BAB II
PEMBAHASAN
A.
Perubahan Teknologi
Perubahan
teknologi tidak terjadi dalam ruang hampa sosial (Kuhn T, 1996) dan pergolakan
sosial dalam menghadapi perubahan teknologi bukanlah hal yang baru. Beberapa
dari perubahan ini adalah tidak diinginkan, seperti pernyataan Postman, Itu bukan untuk mengatakan bahwa komputer
adalah hawar pada lanskap simbolis; hanya itu, seperti teknologi medis, telah
merebut kekuasaan dan ditegakkan pola pikir bahwa budaya sepenuhnya perhatian
mungkin ingin menyangkalnya.
Cyberspace
menyatukan koktail berpotensi menarik dari teknologi, dan kelompok yang unik
dari pengguna, dalam konteks anonimitas dan lingkungan kurang dalam norma-norma
yang konsisten. Sementara efek berpotensi demokratisasi harus disambut, potensi
untuk kegiatan yang tidak menyimpang. Inilah dichotomy-demokratis versus peran
menyesatkan internet dalam konteks bentuk kurang dibahas kejahatan dan
penyimpangan. Sherizen berkomentar: “Jarang ada pendekatan
sosio-teknologi terintegrasi terhadap masalah kejahatan komputer ... kita perlu
menetapkan di mana garis sosial dan psikologis yang ditarik antara normal dan
menyimpang, antara diperbolehkan dan dilarang, antara yang diharapkan dan tak
terduga, antara ingin dan tidak diinginkan”.
Masyarakat sepanjang sejarah umat manusia
telah dimasukkan ke dalam teknologi kain mereka yang memiliki efek budaya yang
mendalam. Namun apa yang bisa dibilang signifikan tentang revolusi internet
adalah sifat dan laju perubahan; kecepatan melampaui salah satu revolusi
teknologi sebelumnya. perubahan teknologi ini sekarang telah mencapai kecepatan
yang semakin sulit bagi kedua masyarakat dan individu untuk mengakomodasi,
situasi diungkapkan oleh novelis William Gibson dalam deskripsi tentang
lingkungan biasanya perkotaan masa depan.
Kejahatan di
'Malam Kota' sangat berbeda dari kejahatan di dunia fisik. Teknologi telah
menyediakan cara yang efisien dan lebih efektif untuk melakukan 'lama'
kejahatan; Namun sejauh mana dampaknya terhadap kehidupan kita sehari-hari jauh
lebih mendalam dan lebih mengganggu. Dalam waktu kurang dari satu dekade
spektrum penuh amoralitas tertutup di dunia nyata ditransfer ke dunia maya:
perang cyber, cyber-terorisme, pencurian identitas, ras kebencian, kejahatan
terorganisir, pornografi anak brutal, cyber-stalking, kejahatan chat room dan
bentuk dipertanyakan hacking merasuki dunia maya. Kegiatan tidak hanya
direplikasi mereka di dunia maya, tetapi juga telah diambil pada karakter
mereka sendiri dipicu oleh lingkungan di mana anonimitas adalah norma. Kebijakan
untuk kepolisian dan pencegahan beberapa kejahatan cyber tidak efektif, kita
akan berpendapat.
B.
Hiruk Pikuk Dunia Maya
Dalam hiper-realitas dunia maya itu puas bahwa,
waktu, tempat dan identitas individu yang terpisah dari lokasi fisik modernis.
Namun, apa yang menyertai wacana pada kedua teknologi terbaru dan artikulasi
baru ruang-waktu itu mereka mengungkapkan-apakah utopis, dystopian, atau diukur
- adalah pemahaman miskin yang nyata dan virtual. Kurangnya pemahaman infiltrat
baik virtual dan nyata, ke titik di mana virtual adalah selalu runtuh menjadi
versi buruk dianalisis yang nyata- dimana nyata dan maya tidak lagi dibedakan
menurut kualitas, tetapi hanya menurut jumlah.
Terlepas
dari sifat ruang apa yang tidak dapat dipertanyakan adalah kenyataan bahwa
dunia maya di mana-mana, di mana-mana, dengan kata lain di mana-mana. Jadi adalah dunia maya tempat? Apapun jawaban
yang kita berikan kepada pertanyaan normatif, ada bukti signifikan bahwa, murni
sebagai penelitian deskriptif, individu berpikir dari dunia maya sebagai
tempat. penyelidikan ilmu kognitif tentang bagaimana orang berpikir memberikan
banyak bukti dari ini. Persaudaraan hukum telah enggan menerima bahwa asumsi
fisik kita tentang properti juga harus berlaku untuk ini baru 'ruang'. Pemilik sumber
daya internet menganggap situs web mereka atau alamat e-mail sebagai milik
mereka sedikit 'klaim' di dunia maya yang seharusnya diberikan tingkat
perlindungan yang sama terhadap pelanggaran apapun untuk apa yang akan
diberikan di dunia fisik.
Sosiologi dunia maya menimbulkan beberapa
pertanyaan penting, tidak hanya tentang munculnya bentuk-bentuk baru dari
masyarakat dan sosialitas, tetapi juga bagaimana ini sebaiknya dipahami. Layak
'masyarakat' ada di dunia maya. Ini adalah ruang di mana orang mengalami semua
yang mereka mungkin mengalami dalam ruang nyata, atau hampir semua pula. Ini
juga merupakan komunitas internasional dengan interaksi sosial, ikatan sosial,
dan pengalaman empiris. Mendefinisikan 'masyarakat' akan membantu membingkai
diskusi hukum berikutnya, dan akan memungkinkan kita untuk lebih mengevaluasi
berbagai bentuk kejahatan terhadap komunitas virtual. Calhoun (1991)
berpendapat bahwa kondisi yang modern merupakan salah satu dari 'hubungan
sosial tidak langsung' di mana konektivitas dengan orang lain lebih
dibayangkan, atau parasocial, dari 'real.' kemampuan media untuk memperluas
jangkauan pengalaman kami menciptakan ilusi kontak yang lebih besar atau
keanggotaan dalam organisasi sosial skala besar. Daripada menciptakan
'masyarakat', bagaimanapun, yang hanya mengembangkan 'kategoris identitas' atau
'komunitas yang dibayangkan,' yang tidak lebih dari 'perasaan' dari milik
beberapa kelompok.
Sebaliknya, Oldenburg (1989) berpendapat
“komunitas online mungkin mengisi kebutuhan yang telah semua tapi ditinggalkan
dalam masyarakat modern, di mana kedekatan dan ikatan sosial gemeinschaft telah
digantikan oleh putuskan emosional gesellschaft tersebut. Seorang individu
bergerak sekitar melalui tiga lingkungan dasar. Di mana dia bekerja, di mana
dia tinggal, dan tempat di mana ia bergabung dengan orang lain untuk keramahan.
Menurut beberapa teori lingkungan ini juga memaksimalkan kreativitas individu,
imajinasi. Kafe, tukang cukur, dan pub sekali disediakan lingkungan ini, namun
di usia pusat perbelanjaan, drive-in makanan cepat saji, menyusut ruang publik,
dan perumahan.
Mengherankan jutaan orang di seluruh dunia
beralih ke Internet untuk menciptakan kembali dan membangun kembali lingkup
ketiga keramahan. Berpendapat bahwa untuk secara efektif mempelajari komunitas
online, sosiolog dan peneliti komunikasi harus membingkai ulang cara di mana
mereka melihat dunia komputer-dimediasi dan asumsi masa lalu tentang interaksi
manusia. Menurut Cerulo perkembangan terakhir telah menyentuh masalah di
jantung wacana sosiologis - definisi interaksi, sifat ikatan sosial, dan
lingkup pengalaman dan realitas. Memang, teknologi berkembang menciptakan
lingkungan sosial diperluas yang memerlukan amandemen dan perubahan cara di
mana kita konsep proses sosial
Teknologi tidak harus mendikte cara hubungan
sosial kita berubah, tapi kita hanya bisa mempengaruhi perubahan jika kita
memahami bagaimana orang menggunakan teknologi. Oleh karena itu, masyarakat
teknologi yang dihasilkan telah memaksa kita untuk merumuskan cara di mana kita
melihat tiga konsep analitik kunci: interaksi sosial, ikatan sosial, dan
pengalaman empiris, sikap tradisional dalam analisis sosiologis. Jika diterima bahwa interaksi dalam dunia maya
dianggap oleh para peserta untuk menjadi nyata, kesimpulan seperti itu akan
berdampak pada pertimbangan motif dan sifat salahnya menguntit.
Sebagai Pustakawan mereka harus menerima tanggung jawab dan
berintegrasi dengan lingkungan jaringan informasi. Internet yang menawarkan
suatu cara baru untuk berkomunikasi dan untuk memperoleh akses terhadap
berbagai jenis informasi, membuka tantangan baru bagi pustakawan untuk
mengeksplorasi dan memanfaatkannya untuk kepentingan pengguna. Pustakawan harus
mengambil inisiatif untuk mengorganisasikan dan mengakses lebih baik apa yang
terdapat atau yang dapat diperoleh melalui internet.[1]
C.
Bahaya Dunia
Maya
Di Amerika Serikat, California adalah negara
pertama yang mengadopsi hukum stalking, paling sering diidentifikasi sebagai
akibat dari pembunuhan pada tahun 1989 aktris Rebecca Schaeffer oleh Robert
Bardo, kipas terobsesi (Zona et al 1993). Legislasi kemudian diberlakukan pada
tahun 1990. Lain Amerika diikuti tapi sebagian besar AS menyatakan hukum tidak
merujuk secara khusus untuk, atau dapat diartikan mencakup konsep cyber stalker.
Menguntit langsung dampak pada kehidupan individu korban menciptakan di
dalamnya, ketakutan untuk
keselamatan dan keamanan pribadi, kecemasan untuk masa depan dan hilangnya
kualitas hidup, ketidakpastian dan ketidakpastian, sebagai tindakan yang tidak
terkendali mengganggu pada kehidupan korban secara acak, membuat pembentukan
kembali hidup normal sulit.
Di Inggris tanpa undang-undang khusus untuk
menangani menguntit dan kasus pelecehan hukum mulai memperluas konsep
membahayakan diri, ditemukan Pelanggaran Terhadap Orang untuk menutupi fenomena
sosial berkembang pesat dari menguntit dan pelecehan. UU Telekomunikasi, 1984
berbahaya Communications Act, 1988 dan Perlindungan dari Pelecehan Act 1997
menyediakan sejumlah pilihan untuk menangani menguntit tetapi tidak upaya untuk
mendefinisikan istilah.
Bagian 1
dari Berbahaya Komunikasi Act 1988 membuat suatu pelanggaran untuk mengirim
senonoh, surat menyinggung atau mengancam, komunikasi elektronik atau artikel
lainnya kepada orang lain. Selain UU Telekomunikasi, 1984 menciptakan
pelanggaran yang sama untuk mengirim pesan telepon yang tidak senonoh,
menyinggung atau mengancam. 1988 Undang-undang adalah mulai lebih luas,
meskipun masih agak tanggal dalam bahasa, membuat ketentuan untuk “menghukum
orang yang mengirim atau mengirimkan surat atau artikel lainnya untuk tujuan
menyebabkan kesulitan atau kecemasan. Selain s.43 UU Telekomunikasi, 1984
menciptakan pelanggaran yang sama untuk mengirim pesan telepon yang tidak
senonoh, menyinggung atau mengancam. Undang-undang 1988 adalah mulai lebih
luas, meskipun masih agak tanggal dalam bahasa, membuat ketentuan untuk
“menghukum orang yang mengirim atau mengirimkan surat atau artikel lainnya
untuk tujuan menyebabkan kesulitan atau kecemasan. Di bawah section.1, suatu
pelanggaran adalah dilakukan oleh seseorang “yang mengirim surat atau artikel
lainnya yang menyampaikan
1.
pesan yang
tidak senonoh atau terlalu ofensif;
2.
ancaman; atau
3.
informasi yang
palsu dan diketahui atau diyakini palsu oleh pengirim; atau artikel lainnya
yang, secara keseluruhan atau sebagian, dari tidak senonoh atau alam terlalu
ofensif
Harus ada lebih dari satu acara ofensif maka
akan mungkin untuk menuntut bawah Perlindungan dari Pelecehan. Undang-undang1997
diperkenalkan menyusul kampanye oleh Diane Lamplugh yang putrinya Suzy dibunuh.
Undang-undang 1997 memerlukan 'Tentu saja perilaku' sebelum pelanggaran
berkomitmen. Undang-Undang, memperkenalkan kedua kesalahan perdata dan pidana
dan memungkinkan pengadilan untuk membuat Orde Menahan mencegah pelaku
menghubungi korban lagi. Perintah tersebut tidak tersedia di bawah tahun 1984,
maupun 1988. Undang-Undang 1997 memperkenalkan dua tindak pidana utama, di
bawah bagian 2, orang yang mengejar kursus perilaku (pelecehan) melanggar
bagian 1 bersalah karena pelanggaran. Pelanggaran yang lebih serius adalah di
bagian 4 di mana seseorang yang “Tentu saja perilaku menyebabkan yang lain
takut, setidaknya pada dua kesempatan.
D.
Permasalahan
dunia internet
Sementara signifikan, perbedaan di atas tidak
menceritakan keseluruhan cerita. Sifat masyarakat dan orang-orang yang mengisi
itu secara fundamental berbeda dari dunia fisik seperti bahwa sifat dan bentuk
peraturan apapun harus berbeda. Apa analisis ini singkat sifat cyberstalking
dilakukan adalah untuk memungkinkan kita untuk merenungkan sifat peraturan yang
diperlukan untuk kegiatan ini. Fundamental sifat dunia maya adalah seperti yang
terlihat untuk mendorong menguntit. Namun bisa dikatakan bahwa hanya memiliki
kemampuan untuk melakukan sesuatu tidak selalu memotivasi seseorang untuk
melakukan tindakan itu. Seperti sebelumnya kami menyarankan elemen kunci dalam
komunitas maya adalah rasa anonimitas yang mengurangi hambatan, pengguna
internet sering manifest berkurang menahan diri dan persentase yang signifikan
dari mereka terlibat dalam perilaku di media ini yang tidak dalam konkordansi
dengan norma-norma sosial yang meliputi perilaku pro dan anti-sosial, termasuk
pengungkapan diri dan menyebabkan berbagai interpersonal perilaku. Ini juga
diketahui bahwa orang-orang terlibat dalam perilaku mereka biasanya akan anggap
tidak pantas di dunia fisik.
Mereka
merasa lebih tanpa hambatan, mengekspresikan diri lebih terbuka. Para peneliti
menyebutnya 'efek rasa malu'. Kiesler S, Siegal J, dan McGuire TW, (1984)
berpendapat bahwa internet mendorong anti-normatif, agresif, perilaku tanpa
hambatan. termasuk keterbukaan diri dan menyebabkan berbagai perilaku
interpersonal. Ini juga diketahui bahwa orang-orang terlibat dalam perilaku
mereka biasanya akan anggap tidak pantas di dunia fisik. Mereka merasa lebih
tanpa hambatan, mengekspresikan diri lebih terbuka. Para peneliti menyebutnya
'efek rasa malu'. Kiesler S, Siegal J, dan McGuire TW, (1984) berpendapat bahwa
internet mendorong anti-normatif, agresif, perilaku tanpa hambatan. termasuk
keterbukaan diri dan menyebabkan berbagai perilaku interpersonal. Ini juga
diketahui bahwa orang-orang terlibat dalam perilaku mereka biasanya akan anggap
tidak pantas di dunia fisik. Mereka merasa lebih tanpa hambatan,
mengekspresikan diri lebih terbuka. Para peneliti menyebutnya 'efek rasa malu'.
Kiesler S, Siegal J, dan McGuire TW, (1984) berpendapat bahwa internet
mendorong anti-normatif, agresif, perilaku tanpa hambatan.
Penyebab paling umum dari perilaku bermasalah
ketika menggunakan internet adalah terkait dengan fenomena rasa malu perilaku.
Dalam komunikasi tatap muka, individu dibatasi oleh aturan-aturan sosial yang
mengatur interaksi interpersonal, umpan balik negatif segera, dan konsekuensi
terlihat perilaku mereka tidak pantas, serta sanksi sosial mungkin. Namun,
ketika menggunakan internet pengguna berada di relatif anonimitas dan
keselamatan fisik, jauh dari orang lain dalam interaksi, seringkali tidak
menyadari identitas dan kepribadian mereka, serta konsekuensi negatif dari
perilaku berisiko atau berpotensi merusak mereka. Ini memberikan kontribusi
untuk ekspresi kemarahan atau agresi, tidak pantas pengungkapan diri, atau
penggunaan pribadi dari bahan diragukan sosial di Internet, seperti pornografi.
Hal ini dimungkinkan untuk menawarkan beberapa
penjelasan untuk ini, termasuk kebebasan untuk mengidealkan bahwa kurangnya
isyarat visual menyediakan, kemampuan untuk komunikator untuk memilih aspek diri
untuk mengungkapkan dan kapan untuk mengungkapkan mereka.
E.
Pengaturan
Cybercrime dalam Perundang-undangan Indonesia.
Sistem perundang-undangan di Indonesia belum
mengatur secara khusus mengenai kejahatan komputer termasuk cybercrime.
Mengingat terus meningkatnya kasus-kasus cybercrime di Indonesia yang harus
segera dicari pemecahan masalahnya maka beberapa peraturan baik yang terdapat
di dalam KUHP maupun di luar KUHP untuk sementara dapat diterapkan terhadap
beberapa kejahatan berikut ini:
1) Illegal access (akses secara tidak sah
terhadap sistem komputer)
Perbuatan melakukan akses secara tidak sah
terhadap sistem komputer belum ada diatur secara jelas di dalam sistem
perundang-undangan di Indonesia. Untuk sementara waktu, Pasal 22 Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi dapat diterapkan.
Pasal 22 Undang-Undang Telekomunikasi
menyatakan:
“Setiap orang dilarang melakukan perbuatan
tanpa hak, tidak sah, atau memanipulasi:
a.
akses ke
jaringan telekomunikasi; dan/atau
b.
akses ke jasa
telekomunikasi; dan/atau
c.
akses ke
jaringan telekomunikasi khusus.”
Pasal 50
Undang-Undang Telekomunikasi memberikan ancaman pidana terhadap barang siapa
yang melanggar ketentuan Pasal 22 Undang-Undang
Telekomunikasi
dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahun dan/atau denda paling banyak
Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah).
2)
Data interference
(mengganggu
data komputer) dan System
interference (mengganggu sistem komputer).
Pasal 38 Undang-Undang Telekomunikasi belum
dapat menjangkau perbuatan data
interference maupun system
interference yang dikenal di dalam Cybercrime. Jika perbuatan data interference dan system interference tersebut
mengakibatkan kerusakan pada komputer, maka Pasal 406 ayat (1) KUHP dapat
diterapkan terhadap perbuatan tersebut.
3)
Illegal
interception in the computers, systems and computer networks operation (intersepsi
secara tidak sah terhadap operasional komputer, sistem, dan jaringan komputer)
Pasal 40 Undang-Undang Telekomunikasi dapat
diterapkan terhadap jenis perbuatan intersepsi ini. Pasal 56 Undang-Undang
Telekomunikasi memberikan ancaman pidana terhadap barang siapa yang melanggar
ketentuan Pasal 40 tersebut dengan pidana penjara paling lama 15 (lima belas)
tahun.
4) Data
Theft (mencuri data)
Perbuatan
melakukan pencurian data sampai saat ini tidak ada diatur secara khusus, bahkan
di Amerika Serikat sekalipun. Pada kenyataannya, perbuatan Illegal access yang
mendahului perbuatan data theft yang
dilarang, atau jika data thef diikuti dengan kejahatan lainnya, barulah ia
menjadi suatu kejahatan bentuk lainnya, misalnya data leakage and espionage dan
identity theft and fraud.
Pencurian data
merupakan suatu perbuatan yang telah mengganggu hak pribadi seseorang, terutama
jika si pemiik data tidak menghendaki ada orang lain yang mengambil atau bahkan
sekedar membaca datanya tersebut. Jika para ahli hukum sepakat menganggap bahwa
perbuatan ini dapat dimasukkan sebagai perbuatan pidana, maka untuk sementara
waktu Pasal 362 KUHP dapat diterapkan.
5) Data leakage and espionage
(membocorkan data dan memata-matai).
Perbuatan membocorkan dan memata-matai data
atau informasi yang berisi tentang rahasia negara diatur di dalam Pasal 112,
113, 114, 115 dan 116 KUHP. Pasal 323 KUHP mengatur tentang pembukaan rahasia
perusahaan yang dilakukan oleh orang dalam (insider).
Sedangkan perbuatan membocorkan data rahasia perusahaan dan memata-matai yang
dilakukan oleh orang luar perusahaan dapat dikenakan Pasal 50 jo. Pasal 22,
Pasal 51 jo. Pasal 29 ayat (1), dan Pasal 57 jo. Pasal 42 ayat (1)
Undang-Undang Telekomunikasi.
6) Misuse
of devices (menyalahgunakan peralatan komputer),
Perbuatan Misuse of devices pada dasarnya
bukanlah merupakan suatu perbuatan yang berdiri sendiri, sebab biasanya
perbuatan ini akan diikuti dengan perbuatan melawan hukum lainnya. Sistem
perundang-undangan di Indonesia belum ada secara khusus mengatur dan mengancam
perbuatan ini dengan pidana. Hal ini tidak menjadi persoalan, sebab yang perlu
diselidiki adalah perbuatan melawan hukum apa yang mengikuti perbuatan ini.
Ketentuan yang dikenakan bisa berupa penyertaan (Pasal 55 KUHP), pembantuan
(Pasal 56 KUHP) ataupun langsung diancam dengan ketentuan yang mengatur tentang
perbuatan melawan hukum yang menyertainya.
7)
Credit
card fraud (penipuan kartu kredit)
Penipuan kartu
kredit merupakan perbuatan penipuan biasa yang menggunakan komputer dan kartu
kredit yang tidak sah sebagai alat dalam melakukan kejahatannya sehingga
perbuatan tersebut dapat diancam dengan Pasal 378 KUHP.
8) Bank fraud
(penipuan bank)
Penipuan bank dengan menggunakan komputer
sebagai alat melakukan kejahatan dapat diancam dengan Pasal 362 KUHP atau Pasal
378 KUHP, tergantung dari modus operandi perbuatan yang dilakukannya.
9) Service
Offered fraud (penipuan melalui penawaran suatu jasa)
Penipuan melalui penawaran jasa merupakan
perbuatan penipuan biasa yang menggunakan komputer sebagai salah satu alat
dalam melakukan kejahatannya sehingga dapat diancam dengan Pasal 378 KUHP.
10) Identity
Theft and fraud (pencurian identitas dan penipuan)
Pencurian identitas yang diikuti dengan
melakukan kejahatan penipuan dapat diancam dengan Pasal 362 KUHP atau Pasal 378
KUHP, tergantung dari modus operandi perbuatan yang dilakukannya.
11) Computer-related
fraud (penipuan melalui komputer)
Penipuan melalui komputer juga merupakan
perbuatan penipuan biasa yang menggunakan komputer sebagai alat dalam melakukan
kejahatannya sehingga perbuatan tersebut dapat diancam pidana dengan Pasal 378
KUHP.
12) Computer-related
forgery (pemalsuan melalui komputer)
Pemalsuan
melalui komputer dapat dikenakan Pasal 378 KUHP atau Undang-Undang tentang Hak
Cipta, Paten, dan Merk. Hal ini disesuaikan dengan modus operandi kejahatan
yang terjadi.
13) Computer-related
betting (perjudian melalui komputer)
Perjudian
melalui komputer merupakan perbuatan melakukan perjudian biasa yang menggunakan
komputer sebagai alat dalam operasinalisasinya sehingga perbuatan tersebut
dapat diancam dengan Pasal 303 KUHP.
14)
Computer-related
Extortion and Threats (pemerasan dan pengancaman melalui komputer).
Pemerasan
dan pengancaman melalui komputer
merupakan perbuatan pemerasan
biasa yang menggunakan komputer sebagai alat dalam operasinalisasinya sehingga
perbuatan tersebut dapat diancam dengan Pasal 368 KUHP.
15)
Child
pornography (pornografi anak)
Perbuatan
memproduksi, menawarkan, dan menyebarkan pornografi anak melalui sistem
komputer dapat diancam dengan Pasal 282 KUHP. Perbuatan mendapatkan pornografi
anak belum ada diatur di dalam undang-undang dan perlu segera diatur mengingat
semakin banyaknya peminat pornografi anak akan memacu semakin meningkatnya pula
produksi, penawaran, dan peredaran pornografi anak.
16)
Infringements
of copyright and related rights (pelanggaran terhadap hak cipta dan hak-hak
terkait)
Pelanggaran hak cipta dan hak-hak terkait dapat
diancam dengan ketentuan pidana yang terdapat di dalam Undang-Undang Hak Cipta
dan hak-hak terkait. Kejahatan ini bisa tergolong menjadi cybercrime disebabkan
perbuatan yang secara insidental melibatkan penggunaan komputer dalam
pelaksanaannya.
17) drug traffickers (peredaran narkoba).
Peredaran narkotika dan obat-obatan terlarang
juga merupakan suatu perbuatan biasa yang disebabkan secara insidental
melibatkan penggunaan komputer dalam pelaksanaannya sehingga digolongkan pula
sebagai cybercrime. Oleh karena itu, perbuatan drug traffickers dapat diancam pidana sesuai dengan ketentuan yang
diatur dalam Undang-Undang No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika dan
Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika.
No comments:
Post a Comment